Evènements récents et importants au sein des Eglises orthodoxes

Entretien avec l’historien Nikolai Mitrokhine, chercheur au Centre pour les études sur l’Europe de l’Est à l’Université de Brême. 

Un mois s’est écoulé depuis que l’Église orthodoxe ukrainienne a déclaré son indépendance. Quelle est la réaction du l’Eglise russe ?

– Au début, le Patriarcat de Moscou a prétendu que l’Eglise orthodoxe d’Ukraine était obligée de le faire sous la pression des nationalistes. Il y a eu plusieurs déclarations de ce genre de la part des hiérarques du Patriarcat. C’était la position officielle de la direction de l’Église orthodoxe russe en la personne du patriarche et du métropolite Hilarion (qui a maintenant été démis de ses fonctions). Mais en parallèle, il y a eu une réaction des militants « politiques » de l’église. Par exemple, en la personne d’ Alexander Shchipkov, bien connu à Saint-Pétersbourg. Il s’agit d’un ancien dissident qui à un moment donné a quitté le domaine de l’étude de la religion pour le Conseil de la Fédération, et occupe maintenant le poste de premier adjoint de Vladimir Legoyda. 

 Shchipkov a immédiatement qualifié de trahison tout ce qui s’est passé le 27 mai à Kiev. Les radicaux de l’Église étaient d’accord avec lui et condamnaient vivement le métropolite Onuphre. Environ une semaine plus tard, le diocèse de Rovenkovo (situé dans le sud de la région de Lougansk) a refusé de lui obéir , ce qui rend hommage au starets  Zosima (il a marié le futur président de l’Ukraine Viktor Ianoukovitch) . Il affirme depuis les années 90 que l’Ukraine doit s’en tenir à Moscou. Le métropolite Hilarion n’a rien dit de mal à propos de cette situation.   

Mais la période de réaction douce s’est terminée en deux semaines. Et une décision plutôt inattendue du Saint Synode  a suivi : le métropolite Hilarion, en tant que responsable du département des relations extérieures  de l’Église orthodoxe russe, qui a fait des déclarations apaisantes après la séparation de l’Église ukrainienne. Le 27 mai, a été envoyé dans une honteuse démission . Il a été jeté du navire du Patriarcat de Moscou dans une chaire insignifiante à l’étranger.       

Est- ce une démission importante ? 

—Importante . Il est membre permanent du Saint-Synode. Environ la quatrième position dans le patriarcat de Moscou. L’homme supervisait formellement toutes les activités de l’église à l’étranger. Cela peut être comparé comme si le premier vice-ministre de la défense était rétrogradé au rang de commandant de division.     

Incapable de gérer la situation ?  

– Il existe de nombreuses théories du complot… Le principe de son licenciement n’a pas été annoncé. Il a lui-même déclaré: « Je ne me suis pas intégré dans le virage, je me suis retrouvé sur la touche. » Mais c’est bien qu’il ne soit pas dans un fossé, qu’il ne se soit pas renversé, qu’il ne se soit pas écrasé. Qu’est-ce que cela signifie , qui sait…  Il y avait beaucoup de plaintes à son sujet. Il a été accusé d’ orgueil, de s’etre comporté durement avec ses subordonnés. Il n’était ni aimé ni envié même par ceux qui appréciaient son esprit, son éducation et son progressisme. Apparemment, il a été rendu responsable du fait qu’il n’a pas su garder l’Église ukrainienne en unité avec le PM. Impossible de terminer la tâche ! Lors de la même réunion du Synode, le Patriarcat a décidé d’accepter le diocèse de Crimée sous l’administration patriarcale de Moscou (la direction de la Crimée a personnellement postulé). De plus, cela s’est fait sans l’avis  de Kiev. Sans faire appel au métropolite Onuphre. Une telle démarche devrait être formalisée par la tenue d’au moins une réunion diocésaine. Il n’y avait pas de telles réunions dans les diocèses de Crimée . La nouvelle était complètement inattendue . Une réaction brutale, surtout après la position molle à laquelle le patriarcat a tenté de se tenir au début, prétendant qu’il ne s’était presque rien passé…      

« Nous comprenons parfaitement comment l’ Église orthodoxe ukrainienne souffre aujourd’hui. Nous sommes sympathiques au fait que Sa Béatitude le Métropolite Onuphre et l’ épiscopat doivent agir le plus sagement possible aujourd’hui afin de ne pas compliquer la vie de leur peuple croyant » , a déclaré fin mai le patriarche Cyrille . Et en juin, des changements drastiques…             

– On peut supposer que Moscou a téléphoné à Mgr Onuphre, et il a dit  » au revoir « .   

Autrement dit, pouvons-nous oublier le discours sur la formalité de la scission, comme moyen de protéger l’Eglise  des risques politiques dans l’Ukraine moderne ? Après tout, la question d’une interdiction politique de cette église y a été soulevée.      

— Le métropolite Onuphre a eu beaucoup de mal en Ukraine même. Il subit de fortes pressions de toutes parts : les autorités ukrainiennes, les politiciens de tous rangs et le Patriarcat. Les autorités de Kiev ont dit à Mgr Onuphre :  » Occupons-nous de tout cela après la guerre ». C’est une réponse raisonnable. Mais au niveau régional, dans les régions d’ Ivano-Frankivsk, Lvov, Ternopil, Khmelnytsky , les églises ont été purement et simplement été fermées. Et c’était terrible. Il y eut des incendies criminels et des saisies de temples…      

Les autorités ukrainiennes devraient être satisfaites. Et Oleksiy Arestovytch  (Conseiller indépendant du chef de cabinet du président de l'Ukraine de Vladimir Zelenski) a clairement déclaré qu'il est bien  que l’Eglise d’Ukraine  a quitté l'influence de Moscou. Je pense que de nouvelles pressions seront exercées sur elle   afin qu'elle confirme officiellement plus clairement qu'elle ne rejoindra en aucun cas Moscou . Mais d'un autre côté, il reste une grande partie de la société ukrainienne, qui estime que l'Église d'Onuphre devrait rejoindre l'Église ukrainienne créée par le patriarche Bartholomée. Il y a de nombreux partisans de cette église, qui a été créée par Petro Porochenko avec Bartholomée. Il y a des politiciens qui y parviennent au niveau régional. Ils transféreront de force les églises, et si possible, les communautés.            

À quoi ressemble ce processus maintenant ?

– Selon l’Église ukrainienne elle-même (Métropolite  Onuphre), depuis le 24 février 2022, de telles tentatives ont déjà été faites concernant environ 500 paroisses. Et, comme d’habitude dans les « guerres » de villages ukrainiens, il est impossible de comprendre quel en est le résultat.

Anarchie totale. L’administrateur local arrive, met un verrou sur la porte. Que se passera-t-il alors, personne ne le sait.       

Et combien de paroisses compte l’Eglise d’Ukraine ?  

– Seulement dans la région de Khmelnytsky, environ 100 églises devraient être  enlevées à Mgr Onuphre. Et il y a 12 000 paroisses nominalement existantes en Ukraine. Il y a une véritable destruction de l’ Eglise ukrainienne dans les régions occidentales du pays. Ce processus essaie se ralentit . Soit dit en passant, après le 27 mai, à la suite de la décision  de se séparer de Moscou, le processus de saisie des églises a été considérablement réduit. Mais jusqu’à présent, on ne sait pas ce qui va se passer ensuite.       

L’Église orthodoxe russe, à la suite de la décision du 27 mai, perd un tiers de ses paroisses, mais reste toujours la plus grande église orthodoxe du monde. La perte d’un tiers des revenus peut-elle se peser en roubles, en hryvnias ?   

– L’Église ukrainienne n’a rien transféré à Moscou. Bien que je sois l’ auteur d’un livre sur l’économie du l’Eglise orthodoxe russe , je dirai que le PM ne doit pas être considéré comme une institution conçue pour faire de l’argent. Il  a d’autres buts et objectifs. On peut parler longuement de la façon dont son influence s’est construite. Mais spirituellement et religieusement, l’influence de Moscou a été considérablement réduite .           

Comment évolue la vie des paroisses orthodoxes dans les territoires occupés par l’armée russe après le 24 février ? Combien de prêtres se sont sauvés en pénétrant profondément en Ukraine ?  

Le gros des prêtres est resté en place. Apparemment, tous les prêtres ont reçu la visite d’officiers du FSB russe afin de mener des conversations et des perquisitions. Il existe de nombreux témoignages de ceux qui ont osé écrire à ce sujet. J’ai mon propre réseau de correspondants dans les territoires occupés par les administrations pro-russes. Ils écrivent que de nombreuses personnes célèbres ont visité les services de sécurité (FSB). Vérifiez les téléphones portables, les ordinateurs, les adresses et la correspondance. Révélez les citoyens déloyaux. Mener des entretiens explicatifs. « Asseyez-vous tranquillement ou ce sera mauvais. » Certains prêtres, comme le prêtre de Kherson Georgy Goulyaev, partent. Il y a un prêtre de la partie nord-est de la région de Lougansk, Feognost Pouchkov. Il a été menacé, « il peut penser n’importe quoi, mais le nouveau gouvernement ne permettra pas de parler. Un certain nombre de temples ont été détruits et endommagés. La situation la plus difficile est celle de la Laure de Svyatogorsk. Des gens y sont morts… Environ 100 temples ont été endommagés. L’Ukraine publie officiellement ces chiffres. Au moins deux douzaines entièrement détruites. Partiellement détruit le monastère de Saint-Basile, qui a été fondé par le starets Zosima. Beaucoup de difficultés et de problèmes quotidiens …    

Quel est le rôle de l’église maintenant dans la résolution des problèmes humanitaires des réfugiés et autres victimes de la guerre ? 

– Organiser très activement l’alimentation. Ils acceptent les réfugiés dans les monastères. L’aide humanitaire est collectée et transférée. L’église ukrainienne reçoit l’aide  de l’ UE de diverses manières. Tout d’abord, des églises orthodoxes d’Europe. Le travail est très actif avec  Mgr Onuphre.        

Ce n’est un secret pour personne que l’Église orthodoxe russe travaille en étroite collaboration avec l’ armée. Le 7 juin, le Saint-Synode de l’Église orthodoxe russe a décidé de rétablir le poste de protopresbytre du clergé militaire et naval qui existait avant 1918 dans l’ Empire russe . Le prêtre Oleg Ovtcharov, président du Département synodal pour la coopération avec les forces armées et les forces de l’ordre, a été nommé.           

— Je pense que c’est le bon moment pour montrer que l’Église orthodoxe russe est également impliquée. L’Eglise ukrainienne est partie, les masques sont tombés, inutile de feindre la neutralité. Ils montrent qu’ils sont aussi occupés. Le patriarche sort peu à peu de la neutralité. Il a fait un maximum de gestes qui ont montré qu’il était du côté des autorités russes. Mais, ouvertement, il ne soutient toujours pas l’opération spéciale.          

Ce n’est un secret pour personne qu’il y a des prêtres libéraux en Russie qui s’opposent à l’opération spéciale. Y a-t-il une sorte d’impunité dans l’église, ou est-ce aussi sanctionné ?   

– Il y a des pénalités. Il y a une histoire très médiatisée sur le prêtre Boutrine, qui a été condamné à une amende pour avoir prêché. C’est Kostroma et la paroisse de Georgy Edelstein. Mais tout dépend d’abord de combien les paroles des prêtres locaux mettent à rude épreuve les métropolitains locaux et leurs relations avec les autorités locales. Ensuite, tout dépend de la réputation du prêtre lui-même. À quel point il est bon ou mauvais , s’il est enclin à « des actions qui ne sont pas officielles ». 

Mais jusqu’à présent, il n’y a pas eu de sanctions ecclésiastiques pour le pacifisme. Le fait que le patriarche soutienne sans le dire les actions du Kremlin ne signifie nullement que   le même point de vue est partagé par tous les autres évêques. L’épiscopat est muet à ce sujet, tout comme la majorité de la société russe. En conséquence, pourquoi un prêtre devrait-il être puni, avec qui l’évêque lui-même peut être d’accord. Un évêque est un homme, et un homme est imprévisible.  Et le patriarche Cyrille adopte une ligne plutôt prudente. Par exemple, il n’a jamais utilisé les mots « guerre », « opération spéciale » ou « Ukraine ».

– Qui au sein de l’Eglise russe s’est ouvertement opposé à la guerre ?

– Des évêques des pays baltes , l’ archidiocèse de Paris , une longue liste de prêtres d’Europe, enfin, et une partie du clergé russe qui a signé une lettre contre la guerre . Ce sont des gens très différents. Ils sont dans les capitales et dans les provinces. Par exemple, le père Georgy Edelstein , tombé dans le pétrin après ses prêches (recteur du temple et participant au mouvement dissident en URSS). 

 Il habite le village depuis 30 ans. C’est sa position de principe. On peut dire que ces gens forment le « clergé libéral russe ». Ils sont pro-européens. Il y a de telles personnes parmi le clergé. Dans les listes des opposants à la guerre, il y avait de nombreux prêtres de village. Par exemple, de la région d’Ivanovo. Ce sont ceux qui se caractérisent par l’exode vers les zones rurales. En règle générale, ce sont des personnes ayant fait des études supérieures, des personnes laïques qui ont pris une décision fondamentale et sont parties à la campagne.

– Comment ces prêtres survivent-ils ? Après tout, dans le village, vous ne pouvez pas vraiment gagner votre vie en vendant des cierges, n’est-ce pas ?

Comment ils gagnent de l’argent, c’est leur affaire. Le père Georgy Edelstein  gagne de l’argent dans son village  – il donne des conférences à distance sur l’orthodoxie dans différents pays dans son anglais parfait. Et en ville c’est déjà plus difficile. L’Église est un instrument complexe à cet égard. Parmi les grandes paroisses de Moscou, il y a des personnages célèbres, le même père Alexei Uminsky, qui peut très bien gagner de l’argent avec des cierges (il a de nombreux paroissiens). Il y beaucoup de prêtres qui  enseignent Je préciserai que toutes ces personnes font partie du « parti libéral de l’Église orthodoxe russe ».

– Quelle est la part de ce parti libéral au sein de l’Eglise russe ?

– Impossible de compter. La lettre a d’abord été signée par 300 personnes, puis elles étaient déjà 400. Parmi ceux-ci, environ 25% sont des Européens, c’est-à-dire des prêtres des pays de l’Union européenne . En Hollande, une paroisse entière a quitté le Patriarcat de Moscou après le début de la guerre. Mais pour les régions russes, c’est très peu de monde. Cependant, parmi les prêtres à l’esprit intellectuel, c’est un phénomène assez notable. Mais il y a beaucoup plus de prêtres fondamentalistes. Il est important de préciser que la lettre a été signée par ceux qui n’avaient pas peur de la colère du «patron». Je connais ceux qui partagent et sympathisent avec ceux qui ont signé, eux-mêmes étaient « pour », mais n’ont pas osé se créer des problèmes.

– Sa remarque selon laquelle la Russie « n’a jamais attaqué personne » dans son histoire est-elle une remarque prudente ?

– C’est de la propagande très précise. Et avant ce sermon de Pâques, le patriarche Cyrille était généralement silencieux. Son service de presse est également silencieux. Le patriarche a adopté une position de neutralité extérieure complète. En Ukraine, ce silence était considéré comme un manque d’attention à leur égard. Un peu de mépris. Une lettre du diocèse de Soumy et du métropolite de Soumy a suivi. « Nous pensions que tu étais notre père, Cyrille, mais tu t’es avéré être un beau-père cruel, alors nous arrêtons de te commémorer. ».

Et puis, au moins 30% des diocèses ont officiellement refusé de commémorer Cyrille. Et une partie du clergé orthodoxe en Ukraine a exigé l’autocéphalie canonique (l’indépendance). Ce n’est qu’après cela que le patriarche, offensé, a écrit une réponse très nette au métropolite de Soumy. Il y a eu un grand inconvénient avec Zolotov le chef de la garde russe lorsque le patriarche l’a béni, et il a commencé à dire que maintenant ses combattants accompliraient toutes les tâches prescrites. Le patriarche lui-même n’a pas dit cela. Mais immédiatement, le métropolite de Voronezh a utilisé cet incident et a fait connaitre  son soutien sans ambiguïté à la guerre.

Il faut bien comprendre que l’Eglise orthodoxe russe est toujours conciliante.  Le Patriarche ne prend pas de décisions officielles tout seul. Officiellement, le Saint-Synode de l’Église orthodoxe russe parle au nom de l’Église. Le Saint-Synode peut corriger le Conseil des évêques de l’Église orthodoxe russe. Et le Saint-Synode a accepté des déclarations exclusivement sur la paix, des prières pour la paix, etc.

 L’Eglise  orthodoxe russe s’assoit et attend? Quoi?

– Oui. Ils ont adopté une position de neutralité démonstrative. Et je n’ai pas encore vu que quelqu’un ait été puni pour une position anti-guerre au niveau de l’église elle-même. Il y a une réaction au niveau des autorités laïques. Mais au sein de l’Église de Moscou, il n’y a pas de sanctions directes pour une position anti-guerre. Et en Lituanie, certains des prêtres ont déclaré que le métropolite Innocent  n’était pas assez radical dans sa condamnation de la guerre, et que les communautés devraient être transférées à la subordination directe du patriarcat de Constantinople. Trois prêtres ont été punis. C’est-à-dire qu’ils ont été renvoyés non pas pour une attitude anti-guerre, mais pour une tentative de transfert de la communauté d’l’EORusse à une organisation religieuse concurrente.

Il y a eu très peu d’exemples d’intervention laïque pour la position anti-guerre des prêtres. Il n’y a pas de pénalités pour la collecte de signatures. Parler en votre propre nom est un type d’action complètement différent du point  de vue  du droit russe. Comme le reste de la société russe, les ecclésiastiques et le clergé en majorité se sont cousus la bouche.

Mais le patriarcat de Moscou est prudent à cet égard. Oui, depuis la seconde quinzaine d’avril, Cyrille s’est clairement prononcé en faveur de la politique de Poutine.
 Il y a eu une condamnation officielle dans le cadre d’ un seul appel lancé par des dirigeants d’organisations religieuses . Là, le métropolite estonien Eugène (Reshetnikov) a signé qu’il condamnait la guerre. 

 Les sanctions contre le Patriarche sont une initiative inutile, ou cette décision se retourne-t-elle contre vous ?

Conséquences très douloureuses. Le patriarche Cyrille est complètement immergé dans les activités internationales. Les sanctions le privent de la possibilité de voyager en Europe. Mais que faire si au cours du dernier mois et demi, il a ouvertement tout fait pour entrer dans les listes de sanctions.       

Pourquoi une rencontre du pape et du patriarche est-elle prévue au Kazakhstan, qui ne reconnaît pas les républiques de Lougansk et de Donetzk ?

 Permettez-moi de vous rappeler que le Kazakhstan et le pape de Rome sont une longue histoire. Le pape Jean-Paul  II était au Kazakhstan en 2001, lorsque le patriarcat de Moscou a protesté. Comme, notre territoire canonique et il n’y a rien pour que les catholiques y aillent. Mais au Kazakhstan pendant un certain temps il y avait autant de catholiques dans le nombre de paroisses qu’il y avait d’orthodoxes. En raison de l’histoire de l’URSS. Parce qu’il y avait d’importantes diasporas polonaise et allemande. Le gouvernement soviétique a envoyé beaucoup de gens là-bas et y  a construit des camps de concentration . Pour ces diasporas, qui sont restées après les années 90, diverses organisations ont ouvert de nouvelles paroisses. Certains sont des vestiges de l’époque soviétique. Mais ce qui se passe là-bas maintenant n’est pas clair. Aucune étude ne décrit la situation actuelle. Une fois, j’ai moi-même beaucoup voyagé en Asie centrale, j’ai vu ces paroisses. Mais ce qui y est resté au cours des 17 dernières années est difficile à dire. Il est important que le pape de Rome puisse à nouveau venir dans un grand pays asiatique. Il s’agit d’une étape normale pour que le Vatican se réaffirme davantage en tant qu’église chrétienne mondiale. Il est important pour Rome de continuer à communiquer avec ses croyants. La question est de savoir de quoi le patriarche et le pape parleront réellement . Il est important pour le patriarche Cyrille, qui a passé de nombreuses années au Conseil œcuménique des Églises à Genève, de se sentir comme une personnalité religieuse d’envergure mondiale. Le pape François lui donnera ce sentiment.         

La question est maintenant de savoir dans quelle mesure le patriarcat de Moscou conservera désormais généralement ses structures en dehors de la Russie. Comment la politique ecclésiale sera-t-elle construite dans le contexte du retrait de l’Église ukrainienne et de la déclaration lituanienne du désir de devenir une autocéphalie ? Il est important pour patriarche Cyrille non seulement de voir son père au Kazakhstan, mais de montrer sa participation et de donner une image positive au Forum des religions du monde qui se déroule sur « son » territoire.          

 Mais qu’en est-il de la remarque offensante du pape François selon laquelle le patriarche est « l’enfant de chœur de Poutine » ?

– Et qui a dit qu’il y avait une insulte à François ? C’est tout un non-sens. Et « l’enfant de chœur de Poutine » est une déformation de ladite phrase. C’est un vocabulaire tellement inhabituel pour le pape que je voudrais préciser s’il a été réellement dit. Cela ressemble à un fantasme.      

La liste des sanctions comprenait le métropolite Hilarion déjà démis de ses fonctions et son adjoint le père Nicolas Balachov et celui que les médias appellent « le confesseur de Poutine », le métropolite de Pskov Tikhon Schevkunov.   

 Existe-t-il ou non des motifs de sanctions ? Le métropolite Tikhon est responsable de l’approbation active de Poutine dans la formation de l’idéologie impériale et du « monde russe ». L’ archiprêtre Nicolas Balachov est la figure centrale qui était responsable des communications du patriarcat de Moscou avec l’Ukraine. Il a appelé au nom du Patriarcat de Moscou à Kiev avec des instructions et tout le reste. Eh bien, nous avons déjà parlé d’ Hilarion  . Il était responsable de tout.              

S’il y a des risques de séparatisme ecclésiastique, alors qui est le suivant après l’EOU ? La Commission européenne vient d’autoriser l’octroi d’un tel statut à la fois à Kiev et à Chisinau , et Poutine a déclaré que la Russie n’avait rien contre l’entrée de l’Ukraine dans l’ Union européenne.         

– La Moldavie sera probablement la prochaine et a une chance de devenir membre candidat de l’ UE…  

En conséquence, les autorités moldaves, dans le contexte des perspectives politiques existantes, feront clairement entendre à l’Église orthodoxe moldave qu’il est temps de mettre fin à la dépendance vis -à-vis de Moscou. C’est une chose que les nationalistes locaux qui sont orientés vers la Roumanie exigent. Et c’est une toute autre affaire quand cela continuera à dépendre de la situation politique de l’Etat de Moldavie. Et, si l’église moldave reçoit des garanties qu’elle ne sera pas absorbée par le prochain gouvernement pro-roumain, elle s’éloignera très probablement de Moscou. Il diffère également par la langue, les rituels, l’histoire et la mentalité. Jusqu’à présent, il a été bénéfique pour l’église moldave d’être en alliance avec le PM, parce qu’un grand nombre de représentants du monachisme moldave sont venus servir en Fédération de Russie en tant que prêtres. Un facteur important est la garantie d’emploi. Et ce n’était pas trop lourd pour les orthodoxes moldaves de se soumettre à Moscou, puisque Moscou ne leur en demandait pas trop . De plus, Moscou était le garant de la prise de contrôle de l’Église moldave par l’Église orthodoxe roumaine. Maintenant, la situation peut changer.  

        Lien Интервью с историком Николаем Митрохиным, научным сотрудником исследовательского центра по изучению Восточной Европы при Бременском университете.